УИД 66RS0№40817810604900317040-62

Мотивированное решение составлено 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2022 по исковому заявлению ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» к Никитенко ФИО8 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Никитенко В.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 08.07.2020 Никитенко В.А., управляя а/м ВАЗ 21083 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление ТС, допустил нарушение ПДД РФ, которое влечёт административное наказание. В результате ДТП повреждения получены а/м Scania, г/н №40817810604900317040, VIN №40817810604900317040, принадлежащему ООО «ИНВЕСТ ГРУПП». Повреждения, полученные в результате ДТП, зафиксированы в справке о ДТП. Вина водителя а/с Scania не установлена. Факт ДТП подтверждается административным материалом - справкой о ДТП от 08.07.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2020, постановлением о назначении административного наказания от 10.07.2020. Гражданская ответственность виновника вреда на момент ДТП не была застрахована. Виновнику ДТП на момент аварии исполнилось 16 полных лет.

По факту ДТП а/м Scania был осмотрен по направлению страховой компании ООО «ИНТЕРИ», в отношении ТС осуществлён восстановительный ремонт. 22.09.2020 автомобиль выпущен из ремонта. Общая сумма ремонта составила 227995 руб., оплаченных страховой компанией, за вычетом франшизы 60 000 руб. (платежное поручение №40817810604900317040 от 28.09.2020 на сумму 167 995 руб.). Произведение ремонта подтверждается заказ-нарядом № Е200004541 от 21.09.2020, приёмо-сдаточным актом от 21.09.2020, а также письмом СТО - ООО «ГТС Екатеринбург» от 25.09.2020 №40817810604900317040.

В тоже время, ТС Scania, г/н №40817810604900317040, было отремонтировано до возможности участия в движении в срок до 09.08.2020. Полностью ремонт был завершён 21.09.2020 в связи с длительным ожиданием поступления запасных частей - 18.09.2021 автомобиль был повторно передан в СТО для завершения ремонтного воздействия (письмо ООО «ГТС Екатеринбург» от 25.09.2020 №40817810604900317040).

Участие ТС в обороте подтверждается счетами, выставленными контрагентам Общества на оплату, например, счет на оплату №40817810604900317040 от 10.08.2020. При этом, выставление по ТС Scania, г/н №40817810604900317040 в счете на оплату №40817810604900317040 от 13.07.2020 отсутствует, в связи с вынужденным простоем. Счета на оплату прилагают.

А/м Scania, находясь в ремонте, вынужденно простаивал по вине виновника аварии Никитенко В.А. А/с Scania используется Обществом в уставных целях - для извлечения прибыли. Срок вынужденного простоя составил 32 дня - с 08.07.2020 по 09.08.2020. В указанный период Общество не могло извлекать прибыль из повреждённого ТС.

Использовать ТС до окончания срока ремонта истец не мог в силу положений ПДД РФ.

В соответствии с п. 11 приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещена эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению):

7.5. Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики

7.13. Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств.

В результате ДТП повреждения получил аккумуляторный отсек, брызговик, что препятствовало осуществлению эксплуатации автомобиля.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных п. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, п. 1 ст. 12.3, п. 2 ст. 12.5, п. 1 и 2 ст. 12.7, п. 1 и 3 ст. 12.8, п. 4 ст. 12.19, п. 1 и 2 ст. 12.21.1, п. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Таким образом, эксплуатация повреждённого ТС без нарушения действующих в РФ норм была невозможна.

Автомобиль был повреждён 08.07.2020 в результате ДТП. Выпущен из ремонта 09.08.2020. Вынужденный простой автомобиля составил 32 дня.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, истец должен документально подтвердить, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку грузов непосредственно поврежденным транспортным средством при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом заключен договор перевозки № ИГ-ГЗЦ08-2019 от 15.08.2019, где истец является перевозчиком, в соответствии с условиями которого размер платы за перевозку грузов зависит от расстояния и веса груза. Но, в любом случае, порядком расчётов сторон договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг по перевозке.

Истцом своему контрагенту АО «ГОРНОЗАВОДСКЦЕМЕНТ» до момента ДТП выставлены счета на оплату №№40817810604900317040 от 08.05.2020, 20201805-01 от 18.05.2020 и иные. Итого, в мае 2020 года в отношении перевозок, осуществлённых ТС г/н №40817810604900317040, выставлено счетов на сумму 455 000 руб., в июне 2020 года 507 600 руб. Таким образом, в среднем, выручка от использования ТС составляла около 450 000 руб. в месяц.

При этом, затраты на обслуживание и эксплуатацию ТС в месяц составляют: 269 450 руб. среднемесячных расходов на дизельное топлив, согласно справке о расходе дизельного топлива; 55 920 руб. среднемесячных расходов на оплату труда водителя (исчислено как сумма платы за июнь, июль 2020 года, поделённую на 2).

Расчёт составлен исходя из того обстоятельства, что перевозки грузов имеют выраженную сезонность: в тёплое время года их объём существенно выше, чем в зимние месяцы. Таким образом, в расчёт вошли «тёплые» месяцы - апрель, май, июнь, октябрь. Весь июль ТС простаивало.

В июле ТС простаивало 24 дня, в августе - 9 дней. Таким образом, чтобы вычислить сумму упущенной выгоды в неполном месяце, нужно полученное среднее значение разделить на 31 день (июль 2020) и умножить на 24 (фактический простой), на 31 день (август 2020) и 9 (фактический простой), соответственно.

Таким образом, размер упущенной выгоды можно вычислить по формуле: УВ = Псред/31*24 + Псред + Псред/31*9, где УВ - размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом всех ежемесячных затрат истца на содержание повреждённого ТС; Псред - средний размер выручки за месяц; Псред при этом рассчитывается как разница между потенциальным размером средней выручки в месяц и среднемесячных расходов на топливо и заработную плату водителя. Таким образом, Псред = 124 630 руб. (450000 - (269 450+55 920)). Исходя из приведённой формулы, общий размер упущенной выгоды будет составлять:УВ=124630/31*24+124630/31*9=96 487+36182=132669 руб.

Просили взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 132 669 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из материалов дела, 27.06.2020 (истцом в иске ошибочно указана иная дата) в 01-00 час. в п. Б.Исток, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083, г/н №40817810604900317040, принадлежащего Шевчук Л.А., под управлением Никитенко В.А., и автомобиля Scania, г/н №40817810604900317040, принадлежащего ООО «ИНВЕСТ ГРУПП», под управлением Пуйда Д.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из объяснений Никитенко В.А., имеющихся в административном материале, следует, что он свою вину в ДТП признал, о чем собственноручно расписался.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Никитенко В.А. не оспорены. Обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия Никитенко В.А., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

В результате виновных действий Никитенко В.А. автомобилю истца причинены механические повреждения. Как указывает истец, автомобиль, находясь в ремонте, вынужденно простаивал по вине ответчика 32 дня (в период с 08.07.2020 по 09.08.2020). Доказательств обратного суду не представлено, своих возражений ответчик не представил.

Между тем, указанный автомобиль используется ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» в уставных целях - для извлечения прибыли.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительным видом деятельности является, в том числе, предоставление услуг по перевозкам.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом размер убытков составляет 132 669 руб. 00 коп. Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку в подтверждение суммы убытков истцом в материалы дела представлены соответствующие счета на оплату автотранспортных услуг с использованием автомобиля Scania, г/н К801ОР799, договор перевозки № ИГ-ГЗЦ08-2019 от 15.08.2019, справка о денежном расходе ДТ указанного автомобиля, позволяющие определить размер убытков.

Предоставленные истцом доказательства позволяют полагать, что для получения дохода истцом было использовано именно заявленное транспортное средство, и истцом были понесены убытки в виде неполученных доходов в связи с нахождением данного транспортного средства в ремонте.

Представленный истцом расчет убытков судом был проверен, признан правильным и арифметически верным.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Никитенко В.А. в судебное заседание не явился. Доказательств иного размера причиненных убытков суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3853 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением №40817810604900317040 от 28.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с Никитенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6517 544110) в пользу ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (ИНН 7708779235) в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (упущенной выгоды), в размере 132 669 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.А. Сидорова